References to my work

My interviews:

Status Praesens

Center for Complexity and Biosystems, University of Milan

By Michele Bellone, Newsletter Issue #5 / October, 2017
http://complexitybiosystems.it/themes/desktop/media/CCandB_newsletter_05_DIGITAL.pdf


Editage Insights

INDUSTRY EXPERTS

Preprints have enormous potential to revolutionize peer review and science

Interviewer: Jayashree Rajagopalan

https://www.editage.com/insights/preprints-have-enormous-potential-to-revolutionize-peer-review-and-science


My own reporting elsewhere:

EU trachea transplant clinical trial TETRA “uncertain to take place”

La tráquea de Claudia

Por Leonid Schneider, Hipertextual, 27 October 2016

https://hipertextual.com/especiales/macchiarini-trasplante-traquea-claudia-castillo

Manel Esteller, el “gato de Schrödinger” de Barcelona

Por Leonid Schneider, Hipertextual, 30 September 2016

https://hipertextual.com/2016/09/manel-esteller-idibell


Institutional press releases

Karolinska Institutet (Sweden) on my reporting and sumitted evidence regarding former rector Karin Dahlman-Wright

Jag delar de resonemang som uttrycks i rektors beslut

http://blog.ki.se/chairman/jag-delar-de-resonemang-som-uttrycks-i-rektors-beslut-2/

Cardiff University (UK) on my reporting about Wen Jiang:

Allegations relating to research misconduct – 19/04/2018

https://www.cardiff.ac.uk/media/media-statements/allegations-relating-to-research-misconduct-19042018

CNRS (France) on my reporting about Catherine Jessus

Paris, 21 février 2018

La commission d’enquête Sorbonne Université – CNRS concernant la mise en cause de publications de Catherine Jessus conclut à l’absence de méconduite scientifique

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/5451.htm

Linköping University (Sweden) on my reporting about Ashutosh Tiwari

20 December 2017

Allegations of misconduct and other impropriety to be investigated

https://liu.se/en/news-item/granskning-oredlighet


Major references to me and my reporting

Edinburgh requests retraction of papers by sacked cell biologist

By Rachael Pells, Times Higher Education, July 23rd, 2018

https://www.timeshighereducation.com/news/edinburgh-requests-retraction-papers-sacked-cell-biologist

An email sent from Professor Gray to department members in June 2017 and leaked to the Forbetterscience misconduct blog alerted staff to Dr Stancheva’s dismissal, adding that there was evidence that some individuals “may have been aware of issues” but “did not feel they could raise concerns through the appropriate channels, or did not know how to do so”.

 

Il business sulla pelle di chi si ammala

Andrea Capocci, Il Manifesto, 1.07.2018

https://ilmanifesto.it/il-business-sulla-pelle-di-chi-si-ammala/

NONOSTANTE il protagonista fosse italiano, da noi la vicenda è meno
conosciuta e forse vale la pena ricordarla. Quando a fine 2010 approda al
Karolinska Institutet, uno dei piú quotati centri di ricerca medica al mondo,
Macchiarini è un astro nascente della chirurgia toracica sperimentale. Due anni
prima, a Barcellona ha effettuato il primo rivoluzionario trapianto di trachea
che utilizzava le cellule staminali della paziente. Grazie alle staminali, l’organo
non avrebbe provocato rigetto: una nuova era nel mondo dei trapianti.
L’intervento era stato descritto sulla rivista Lancet e la notizia aveva fatto il giro
del mondo. In realtà, il tessuto trapiantato degenera dopo pochi mesi ma
nessuno se ne cura. Secondo il giornalista Leonid Schneider, che da anni
conduce un lavoro di inchiesta documentatissimo sulle imprese di Macchiarini,
la paziente è sopravvissuta solo grazie alla successiva rimozione del trapianto.

Streit um Wissenschaftspublikation „Tschernobyl der Medizinethik“

Reinhard Wolff taz 25. 6. 2018

http://www.taz.de/Streit-um-Wissenschaftspublikation/!5514898/

Gleichzeitig wurde die Fachzeitschrift Respiration aufgefordert, den dort 2015 hierzu erschienenen und von Macchiarini mit verfassten Forschungsartikel wegen „wissenschaftlichen Fehlverhaltens aufgrund schwerer Verletzungen ethischer Standards“ zurückzuziehen. In der Begründung, die der Wissenschaftsjournalist Leonid Schneider auf seiner Internetseite „For Better Science“ veröffentlicht hat, heißt es, Macchia­rini habe als korrespondierender Autor und Initiator der Forschungsarbeit eine besonders große Verantwortung an den Vorgängen gehabt, „die dem Artikel vorausgingen und ermöglichten, Experimente präklinischer Natur an einem Menschen durchzuführen“.

Indian institute investigates nanoscientists for indiscriminate image manipulation

https://www.chemistryworld.com/news/indian-institute-investigates-nanoscientists-for-indiscriminate-image-manipulation-/3009159.article

Both the original and replaced images were apparently manipulated in a similar way, observes Leonid Schneider, whose blog For better science highlighted the issues. The correction was possibly ‘the most blatant’ apparent manipulation, Schneider adds.

L’Università chiamata a decidere sul comportamento etico del suo rettore

Di Daniele Oppi Estense 6 Giu 2018

La decisione è stata presa dalla Commissione etica di Unife nella seduta del 1° giugno, convocata per esaminare in via preliminare la richiesta di verifica avanzata da un giornalista scientifico tedesco, Leonid Schneider.

Schneider è un ex ricercatore che per 13 anni ha lavorato nel campo biomedico (per cinque anni è stato anche in Italia, all’Ifom, l’Istituto di ricerca della Fondazione italiana per la ricerca sul cancro) che ora fa il giornalista free lance, attento alla cosiddetta “integrità dei dati” utilizzati nelle ricerche. Dopo il suo articolo, Zauli gli ha già fatto pervenire una diffida con la richiesta di cancellare il contenuto dell’articolo, annunciando azioni giudiziarie in sede sia civile che penale. Nel documento, il rettore contrattacca affermando che Schneider abbia pubblicato «informazioni false e non provate sulla supposta inesattezza di alcune pubblicazioni scientifiche del sottoscritto».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Two controversial stem cell trials could harm patients, critics say

http://www.sciencemag.org/news/2018/03/two-controversial-stem-cell-trials-could-harm-patients-critics-say

For example, in an application to the U.K. Medical Research Council obtained by German blogger Leonid Schneider, the researchers write that one of their patients “died of non-graft related causes,” but in a recent case study in Stem Cells Translational Medicine, the team concludes that the death may have been the result of a failure of the transplant.

The article otherwise uses largely information and evidence reported before only on my site.

L’honneur sauvegardé de la biologiste Catherine Jessus

LE MONDE | | Par Hervé Morin et David Larousserie

http://www.lemonde.fr/biologie/article/2018/02/26/l-honneur-sauvegarde-de-la-biologiste-catherine-jessus_5262867_1650740.html

“Tout commence le 5 septembre 2017, lorsqu’un ancien biologiste allemand devenu journaliste et blogueur, Leonid Schneider, accuse, sur son site, Catherine Jessus d’avoir manipulé des images dans quatre de ses articles. Il est déjà connu pour avoir soulevé l’affaire Olivier Voinnet, un autre biologiste français, sanctionné en 2015 par le CNRS et l’Ecole polytechnique fédérale de ­Zurich et dont huit articles ont été rétractés.

Le même jour, M. Schneider relaie ses soupçons sur le site PubPeer, ouvert en 2012 pour permettre des discussions, y compris de manière anonyme, sur la littérature scientifique. Quelques jours plus tard, d’autres personnes, sous pseudonymes, ainsi que Leonid Schneider, ajoutent, sur ce même site, d’autres articles suspects. Le 23 septembre 2017, un total de onze articles, publiés entre 1998 et 2017, sont mis en cause sur PubPeer. Les commentaires posent tous des questions sur la construction des figures utilisées dans les articles de Catherine Jessus

[…]

Comme devant un tabou, ni le communiqué ni le rapport ne mentionnent PubPeer (dont deux des fondateurs sont chercheurs du CNRS) et Leonid Schneider. Celui-ci s’indigne de cette mise en cause et note que « toutes les duplications qu’[il a] signalées ont été confirmées ».

Une partie de l’agacement des deux institutions vient, à n’en pas douter, des interpellations innombrables et souvent vitupérantes sur Twitter de Leonid Schneider. Le blogueur allemand et PubPeer ont aussi relayé des interrogations sur des articles cosignés par la biologiste Anne Peyroche, qui ont abrégé son intérim à la présidence du CNRS. L’enquête diligentée à ce sujet par le CEA, dont Anne Peyroche est employée, est en cours”.

Forskare utsatta för konferensbluff

 Anna Davour, Forskning & Framsteg, 2018-01-29

“Docentens förehavanden väckte internationell uppmärksamhet efter några blogginlägg av den tyske vetenskapsjournalisten Leonid Schneider. På bloggen skriver Leonid Schneider bland annat att de båda institut som drivs av docenten inte har den forsknings- och utbildningsverksamhet som de ger sken av på webbplatserna. Dessutom pekar han på att docenten har utgivit sig för att vara professor vid Linköpings universitet, och använt universitetet i sin marknadsföring även när universitetet formellt inte har haft någon del i arrangemangen. Vad mera är, Leonid Schneider ifrågasätter docentens akademiska meriter i grunden. Linköpings universitet har nu inlett två utredningar, med anledning av anklagelserna som Leonid Schneider lägger fram. Alexandr Talyzin är en av de personer som officiellt hört av sig till Linköpings universitet. Han har begärt att de ska titta närmare på hur docenten har använt olika forskares namn i sin marknadsföring av konferenserna”.

Enquête sur l’ex-présidente du CNRS Anne Peyroche

“Cette précipitation dans un passage de relais qui aurait dû être parfaitement orchestré a pour origine le signalement, en novembre 2017, sur le site Internet PubPeer, qui permet de mettre en cause de façon anonyme le contenu des publications scientifiques, de cinq articles scientifiques cosignés par Anne Peyroche. Ces mises en cause, dont certaines ont été nourries par le bloggeur scientifique allemand Leonid Schneider, sont intervenues peu après la nomination de la biologiste à la présidence par intérim du premier organisme de recherche français, en remplacement d’Alain Fuchs, élu à la tête de l’entité Paris Sciences & Lettres. En l’occurrence, certaines figures présentées dans les articles étaient suspectées d’avoir fait l’objet de manipulations”.

Åklagarens experter anklagas för jäv i Macchiariniaffären

Juan Flores & Carin Ståhlberg, Dagens Nyheter, October 27th, 2017 (in Swedish)

https://www.dn.se/nyheter/sverige/aklagarens-experter-anklagas-for-jav-i-macchiariniaffaren/

“På torsdagen avslöjade professor emeritus Johan Thyberg vilka de två experter är som Rättsliga rådet i sin tur anlitat för att utreda händelserna, skriver vetenskapsjournalisten Leonid Schneider på sin blogg”.

Wendy Stueck,  The Globe and Mail, October 19th, 2017

https://beta.theglobeandmail.com/news/british-columbia/ubc-vaccine-study-fuels-debate-over-funding/article36660109/

“Science blogger Leonid Schneider wrote a sharply critical post on Sept. 26, summarizing allegations that included data manipulation, and followed up on Oct. 8 with a note saying the journal’s editor had been in touch to say the paper would be retracted”.

Liars in a white coat

Maayan Meir, Mishpacha Magazine, July 6th 2017 (in Hebrew)

למרות שזיופים מדעיים היו מאז ומתמיד חלק מההיסטוריה של המדע, עם זאת, שניידר טוען שבעידן שלנו הם הגיעו לשיא חדש. “זה הולך ונהיה יותר גרוע, כי התחרות היא עצומה. מי שלא רוצה לשחק במשחק הזה, כמוני, יצטרך למצוא לעצמו תעסוקה אחרת, לא במחקר”.
אבל חוץ ממשוגעים לדבר, כמו שניידר וכמה אנשי אתיקה מדעית שמנהלים מלחמות דון קישוטיות נגד הזייפנים, רוב העולם אדיש לשאלת האמינות של חוקרים – וזה כולל את הרשויות הרלוונטיות. “בימים אלה ממש התפוצץ בגרמניה סיפור של זיופים עקביים של חוקר ידוע, שבמשך שנים פרסם מאמרים עם נתונים חלקים, עם מניפולציות של נתונים, וכן הלאה. הסיפור הזה לא היה נחשף – כי זה לא מעניין אף אחד – אם מישהו מבפנים לא היה מלשין עליו, שהניסויים שלו כוללים התעללות בבעלי חיי. הגרמנים רגישים לנושא הזה, אז ההלשנה הקפיצה את המשטרה, והיא ערכה אצלו חיפוש בבית. על הדרך גילו את כל הזיופים שלו. אבל אם לא הסיפור הזה הוא היה ממשיך להחזיק במשרתו הבכירה בלי שום בעיה”.
שניידר מבהיר, אגב, שגרמניה אינה המקום היחיד שבו מכונים אקדמיים מתעלמים מנתונים בעייתיים של חוקרים, גם כאשר הבעייתיות מגיעה לרמה כזו שבה המדען נאלץ למשוך את המאמר שפרסם. “יש אוניברסיטה ישראלית מפורסמת שאחד החוקרים בה נאלץ לאחרונה למשוך חזרה לא פחות מתשעה מאמרים, אבל האוניברסיטה מסרבת לומר מילה בנושא”.
] משיכת מאמר לא מזיקה למוניטין של החוקר?

“תלוי בנסיבות. בדרך כלל זה כמו נקודה שחורה שאומרת שהוא עשה משהו לא בסדר, אבל זה לא יזיק יותר מדי לרזומה שלו. יש פעמים שהמשיכה אפילו נחשבת לזכות החוקר הראשי!
יש מדענים שמשכו את המאמרים מפני שהמחקר נעשה בשיתוף חוקר צעיר, דוקטורנט למשל, שזייף
נתונים. אז היועץ שלו, המדען הבכיר, מושך את המאמר שעליו גם הוא היה חתום, וכולם מריעים לו ל האינטגריטי, בעוד הצעיר סופג את העונש. המדען הבכיר לא ישלם כל מחיר על כך שנתן לעצמו להיות חתום על מאמר מזויף, שאותו לא
[…]

איך הצליח מקיאריני לעשות את מה שעשה?
]
“הוא בכלל לא ביצע ניסויים! בשביל ניסוי אתה צריך אישורים, ועדות – דברים שהוא לא היה עובר. במקום זה הוא הציע ‘טיפול חמלה’ לחולים שהוא אבחון שהם נוטים למות. במקרה כזה לרופא מותר להציע כל דבר, גם אם הוא חסר בסיס, וכל עוד הפציינט חותם על הסכמה, אין לרופא אחריות שפטית על התוצאות”.
וכשמסבירים לפציינט שהוא עומד למות ממילא, למיטב הערכתו של רופא מלומד, מה הסיכוי שהוא לא יחתום על מה שהרופא מנפנף בו כסיכוי האחרון שלו לחיות?

Fehlverhalten in der Wissenschaft

Lisa Wreschniok, Report München, ARD 18. June 2017 (in German)

http://www.br.de/fernsehen/das-erste/sendungen/report-muenchen/videos-und-manuskripte/wissenschaft-manipulation-real-science-102.html

 

 

 

 

Faked science: Fälschungen in medizinischer Forschung

Gabriele Knetsch, Bayern 2 radio, 14. June 2017 (in German)

http://www.br.de/radio/bayern2/gesellschaft/notizbuch/faked-science-betrug-in-der-medizin-100.html

How to avoid the stigma of a retracted paper? Don’t call it a retraction

http://www.sciencemag.org/news/2017/06/how-avoid-stigma-retracted-paper-dont-call-it-retraction

Leonid Schneider, a former stem cell scientist who now blogs about scientific integrity from Erlensee, Germany, castigated the COPE group for making life easier for editors, who would no longer have to worry whether a paper involved misconduct or not. “Too many journal editors would sure prefer to hang some amendment note [on] a paper and be done with it.”

Caso Macchiarini. Il giornalismo indipendente è più efficace della peer review?

L’associazione ROARS (Return On Academic ReSearch), 10 April 2017. http://www.roars.it/online/caso-macchiarini-il-giornalismo-indipendente-e-piu-efficace-della-peer-review/

“Su questo fronte ha lavorato e sta lavorando il giornalista indipendente Leonid Schneider. Nel suo blog, ForBetterScience, egli sta documentando la vicenda Macchiarini nei suoi aspetti meno folkloristici. In particolare ha pubblicato le lettere, rifiutate da Lancet, di studiosi che già nel 2009-2010 contestavano i risultati di Macchiarini; ha ricostruito e documentato in dettaglio le storie dei pazienti. Ed ha seguito in particolare il lavoro dei co-autori di Macchiarini, in particolare di Heike e Thorsten Walles, e di Philipp Jungebluth. Il lavoro di inchiesta di Leonid Schneider è uno spaccato inquietante sulle pratiche adottate da gruppi di ricerca in competizione per fama e grants.

Questo lavoro di inchiesta rischia di essere fermato perché proprio Walles e Jungebluth hanno trascinato Schneider in due processi diversi [si veda qui e qui]…”

Феноменальный Маккиарини

Сергей Добрынин, Радио Свобода RFE/RL, 23 January 2017

http://www.svoboda.org/a/28249847.html

e.g:

Журналист Леонид Шнайдер обнаружил, что в это же время Паоло Маккиарини обещал руководству института, что некий американский филантроп готов вложить в новый исследовательский центр в Стокгольме 10 миллионов долларов. Разумно ли в такой момент ловить одну из главных звезд института на научном мошенничестве?

Paolo Macchiarini: A surgeon’s downfall

By William Kremer, BBC World Service, 10 September 2016

http://www.bbc.com/news/magazine-37311038/

The use of bone marrow cells has also come under scrutiny. “There is absolutely no evidence that these cells differentiate into mucosal epithelia (lining tissue) or blood vessels,” says Leonid Schneider, a science blogger who trained as a molecular cell biologist and used to work in stem cell research.

“This claim that bone marrow cells can create any kind of tissue is based on old papers, which are long discredited by science, and every single stem cell scientist will tell you they cannot do it.”

He adds: “Everybody switched off their brain. The stem cell scientists switched off their brains to the science, and the clinicians switched off their brains to the use of the plastic, which couldn’t even be sutured into patients, and everybody went along with it.”

The Zombie Literature

By Bob Grant, The Scientist, 1 May 2016

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/45868/title/The-Zombie-Literature/

Leonid Schneider, an erstwhile molecular biologist who now bills himself as an independent science journalist and frequently writes about science publishing and researcher misconduct, also concurs that the 1985 paper has value, but he suggests that action be taken, more on principle than because of any chance of extreme scientific damage. “I still recommend that [Pääbo] issue a statement to go with this article,” he says, “so that whenever somebody clicks on this article from the original publisher, they should also see a statement explaining which part of it is not reliable anymore. So I think it is his duty, even if it’s 30 years old.”


Comments from elsewhere

 

 

%d bloggers like this: